特灵空调故障代码0112（特灵空调故障代码0112什么意思）

1.美埃科技坎坷过会：关联方频繁违法违规 与天加环境关系“暧昧”

科创板上市委员会9月1日公告称，上交所科创板上市委员会2021年第61次审议会议结果为美埃(中国)环境科技股份有限公司（以下简称：美埃科技）的首发申请获得通过：符合发行条件、上市条件和信息披露要求。

在今年的6月份，美埃科技就已在长江证券的保荐下上会接受审核，遗憾的是遭科创板上市委暂缓审议，成为年内科创板第四家被暂缓审议的企业。所以说此次能顺利过会，并非是美埃科技首次上会，可以说是“挂科后再复习再参考才通过”。

美埃科技所属集团曾于2015年5月在伦敦证券交易所AIM市场挂牌上市，后于2018年3月私有化退市。据科创板上市委员会第38次审议结果公告显示，今年6月，美埃科技被科创板上市委暂缓审议，上市委对美埃科技的质疑集中于三个方面，包括科创属性以及核心技术的先进性、与天加环境或同业竞争及业务独立性，以及验收单丢失情况和内控制度是否健全。

此次过会，上市委员会仍旧关注美埃科技如何有效避免和天加环境的同业竞争这一问题，并要求其进一步落实在招股书中披露有效避免同业竞争的措施。

公开资料显示，美埃科技的主营业务系空气净化产品、大气环境治理产品的研发、生产及销售。其产品主要应用于洁净室空气净化，聚焦于半导体、生物医药等行业。

报告期（2018年-2021年第一季度）内，来自半导体、生物医药等行业的洁净室收入占比为77.70%、80.68%、72.00%和 69.29%。此外，基于新冠肺炎疫情爆发后公共医疗卫生领域的空气净化需求，美埃科技大力推进医用空气净化设备的研发、生产及销售业务；亦逐步研发积累大气环境治理方面的技术，积极开拓工业除尘除油雾、VOCs 治理市场。通过近20年的空气净化产品研发、制造及服务经验的发展和积累，美埃科技已成为国内洁净室设备领域中规模较大的企业之一。

由于美埃科技业务涉及方面较广，其主要产品供应中芯国际、中微公司、华润微、中环股份、华天科技、日月光、SK 海力士、英特尔、西部数据等IC厂商；

京东方、 维信诺、华星光电、中电熊猫、欧菲光、天马微电子等液晶面板厂商；

复星药业、哈药集团、海正药业、金斯瑞、天坛生物、科伦药业等生物制药领域厂商；

特灵空调、开利空调、约克空调、美的集团、海尔集团、盾安环境、天加集团等中央空调厂商。

据悉，美埃科技本次公开发行股票数量不超过3,360万股，占本次发行后总股本的比例不低于25%。本次拟募集资金71,354.13万元，主要用于生产扩能项目（拟投入42,298.69万元）；研发平台项目（拟投入15,255.44万元）；13,800万元募集资金补充流动资金，用于补充主营业务相关的营运资金。

据招股书信息披露，美埃科技成立于2001年6月，其前身是南京埃科净化技术有限公司，2013年12月更名为美埃（中国）环境净化有限公司（简称：美埃有限），注册资本为10,080万元，实际控制人为蒋立，其直接或间接美埃科技合计82.75%的股份。蒋立还控制天加集团（TICA China Company Limited）及其下属的南京天加环境科技有限公司（以下简称：天加环境、南京天加）等多家公司。

天加环境是美埃科技的关联方企业之一，蒋立担任天加环境的董事长并实际控制着该企业，据天加环境官网显示，天加集团同样提供净化设备，产品线包括洁净单元、新风除霾机、洁净空气处理机等，在微电子、生物制药等专业净化领域的市场份额均超过40%，天加环境研发生产的“平板显示器及半导体产业洁净厂房用空气处理机组”获得中国机械工业科学技术二等奖。

美埃科技曾在回复上市委会议意见落实函时表示，公司核心技术产品应用分为洁净室和非洁净室领域，均与天加环境不构成竞争。

美埃科技表示，在洁净室领域，天加环境的空调产品搭载过滤器无法替代公司核心业务所在洁净室内的净化设备，其产品功能侧重于空气净化；在非洁净室领域，公司直接销售净化器整机，或销售空调更换用过滤器给终端客户，而天加环境不生产销售净化机整机，也不生产销售过滤器，其产品主要侧重于以调节温湿度为核心。美埃科技还解释称其产品与天加环境产品在技术原理与功能定位等方面存在本质区别，且二者专利和主要技术也是有所差别的，前者主要是与过滤、净化、环境监测等相关，后者主要应用到其空调机组、冷热水机组等中央空调产品的生产制造中。

但是空调的功能和制造在消费角度来看都是密不可分的，这样看来，貌似并不能够完全证明美埃科技与天加环境不存在同业竞争的情况。

还有一点值得注意，2020年12月，美埃科技当选为中国制冷空调工业协会洁净室技术分会第四届副主任单位，而天加环境则为会长和秘书长单位。据报道，洁净室技术分会名誉会长王尧出席了本次会议，巧合的是，美埃科技的独立董事也叫王尧，不知此王尧是否是彼王尧。

美埃科技与天加集团除了公司高层人员上的重合，还有业务、供应商、主要客户上的重合。此外，2018年 7月2日，美埃有限与南京天加签署借款合同，向南京天加借入人民币1,700万元，约定年利率（单利）4.35%，期限1.5个月，至2018年8月17日止。美埃有限实际于2018年10月15日归还上述借款 1,700.00万元，并按约定支付了利息（含超期期间）20.67万元。

2018年10月17日，美埃有限再次以短期周转名义向南京天加拆入资金人民币1,700万元，该笔借款已于 2018年11月21日及2018年12月22日分笔归还。上述短期资金周转南京天加未收取利息。

1,700万元的借款连本带息加超期期间的利息延期还完，归还给对方后两天后再拆借过来1,700万元，后期分两次还清且无息，尽管美埃科技表示，南京天加的资金拆借行为系出于流动性目的的短期周转，属于偶发性行为，具有一定的合理性，但还是不免让人对美埃科技短期内拆入资金归还又再借的操作感到疑惑。

与美埃科技有着非同寻常关系的天加环境，曾被法院强制执行。根据(2018)京0112执7907号信息显示，2018年10月23日天加环境被北京市通州区人民法院强制执行21.57万元。

而同样作为美埃科技的关联方之一的广州天加环境控制设备有限公司（以下简称：广州天加环境 ），是南京天加的全资子公司，也曾被处以行政处罚。

根据穗增工商处字［2016］120号行政处罚信息显示，2016年8月30日广州天加环境因于2016年8月16日通过企业信用信息公示系统公示（报送）2015年年度报告，超过国家规定的期限（每年的1月1日至6月30日）后第二个月内公示（报送）年度报告。违反了《企业信息公示暂行条例》第八条第一款的规定：“企业应当于每年1月1日至6月30日，通过企业信用信息公示系统向工商行政管理部门报送上一年度报告，并向社会公示。被广州市增城区工商行政管理局处以行政处罚一次。

不仅如此，成都天加环境设备有限公司（以下简称：成都天加）也是美埃科技的关联方之一，是南京天加的子公司之一。也曾面临环保局处以的行政处罚。

根据新环法决罚字[2017]143号行政处罚信息显示，2017年11月22日成都天加因违反环境保护法律法规被新津县环保局处以行政处罚一次，并处罚款1万元。

美埃科技实际控制人蒋立担任董事长并实际控制的企业还有南京天加热能技术有限公司（以下简称：天加热能）。其与美埃科技或存在转贷行为，天加热能出于向供应商支付采购款及日常经营周转等需求，向南京银行股份有限公司南京城北支行申请了流动资金贷款，借款期间为2018年12月27日至2019年12月27日，借款金额2,800.00万元。

鉴于向供应商采购付款时间不一、日常经营周转支付金额较为零散，2019年2 月15日，天加热能将2,800.00万元贷款资金通过贷款资金账户划入美埃科技账户。美埃科技分别于2019年2月18日、20日和22日向天加热能转回1,000.00万元、1,000.00万元和800.00万元，合计转回2,800.00万元。

作为美埃科技的关联方之一的天加热能也不例外，近期曾被法院强制执行。

根据(2021)苏0113执1212号信息显示，2021年4月12日，天加热能还被南京市栖霞区人民法院强制执行108万元。

美埃科技的众多关联方都或多或少的存在着行政处罚，而美埃科技自身也曾被行政处罚。

2020年11月24日，美埃科技因人委托的报关代理机构错误申报商品成分及编码被中华人民共和国上海浦江海关处以行政处罚一次，并处罚款14000元。

2019年12月10日，美埃科技因客户使用过滤产品排放油烟中的颗粒物排放浓度超过北京市相关标准被北京市通州区生态环境局处以行政处罚一次，并处罚款5000元。

美埃科技实际控制人蒋立控制的关联企业频繁违法违规并出现行政处罚或重大问题。尽管此次美埃科技坎坷过会，若成功上市，仍旧持续为这些关联企业输血，或将对自身的经营业绩带来一定的风险。

转载声明：本文为作者原创稿件，转载请注明出处及作者，或联系授权，否则为侵权。

风险提示：文章内容（报告）基于公开资料汇总整编，不表明对该公司注册申请文件及所披露信息的真实性、准确性、完整性作出保证。本文仅作为信息传播，不提供投资参考，投资者需自主判断企业的投资价值，自主作出投资决策，自行承担投资风险。

2.重庆银行撞在“枪口”风控存漏洞 大股东涉嫌同业竞争

《金证研》沪深金融组 辟芷/研究员 映蔚 唐里 洪力/编审

据银监发〔2018〕4号文件，2018年1月13日，中国银监会2018年整治银行业市场乱象工作要点中包括违规让他人随意进出和使用营业场所或办公场所，违规让他人在营业场所或办公场所开展非法金融业务。

恰巧的是，重庆银行股份有限公司（以下简称“重庆银行”）就正好撞在“枪口”上。2018年，原重庆银行贵阳分行员工涉嫌假冒代表重庆银行，使得合肥美的电冰箱有限公司被骗取3亿元，这场“风波”一时间引起各方关注。

上述情况无疑折射重庆银行在经营管理上的漏洞，而问题远不止如此，重庆银行曾向有“前科”的公司放贷，第一大股东更是涉嫌同业竞争。

向有“前科”公司放贷 风控存漏洞

2018年，重庆银行的不良贷款余额为28.81亿元，相比2017 年的24亿元，增长了20.03%。而不良率走高的背后，回溯历史，重庆银行曾向有前科的公司放贷，充分暴露了其信审不严谨的问题。

据招股书，重庆银行与都江堰新城建设投资有限责任公司（以下简称“都江堰新城建投”）签订了从2018年6月25日到2028年6月24日，为期10年的贷款合同。

但早在签订之前，都江堰建投曾卷入受贿案。

据（2015）成刑初字第188号文件，2016年6月1日，时任都江堰新城建投董事长的冯剑，因利用职务上的便利，非法收受他人所给的财物，为他人谋取利益，被四川省成都市中级人民法院判决犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币80万元，且受贿所得人民币予以追缴，上缴国库。

且冯剑犯收受贿罪二审刑事判决书发布日期为2016年9月23日，而目前都江堰新城建投现在也成了“老赖”，有三条失信记录。如此看来，重庆银行收回对都江堰新城建投的贷款或成难题。

无独有偶，重庆银行也曾向有违约“前科”的重庆兆隆置业有限公司（以下简称“兆隆置业”）发放贷款。

据(2016)渝0114民初839号文件，2016年4月25日，兆隆置业因未支付广告费，违反约定，而被重庆市黔江区人民法院判决，被告兆隆置业在本判决生效之日起十日内，向原告重庆华科广告传播有限公司支付尚欠的广告费32万元及违约金。上述文件的发布日期为2016年7月21日。

而重庆银行与兆隆置业签订了从2018年9月14日至2028年9月13日，为期十年的贷款合同，贷款余额为5.87亿元，最近兆隆置业又因欠款被告上法庭。

据（2019）渝0112民初6422号文件，2019年4月18日，兆隆置业因未付质保金，而被重庆市渝北区人民法院判决，被告兆隆置业于本判决生效后五日内支付原告特灵空调系统(中国)有限公司货款23.58万元并支付利息损失。

第一大股东 或存同业竞争

据招股书，作为重庆银行的第一大股东，重庆渝富资产经营管理集团有限公司（以下简称“重庆渝富”）做出承诺声称，重庆渝富及其下属企业（包括全资、控股子公司以及重庆渝富对其有实际控制权的企业）现有主营业务并不涉及商业银行业务，与重庆银行不存在同业竞争的情形。

而《金证研》金融组进一步调查发现，重庆渝富的孙公司重庆渝富小额贷款有限公司（以下简称“渝富小额贷款”）与重庆银行有业务重叠，涉嫌同业竞争。

据市场监督管理部门数据，渝富小额贷款的经营范围是“为重庆市范围内开展各项贷款、票据贴现、资产转让和以自有资金进行股权投资”，而重庆银行的主营务包括公司银行业务、零售银行业务、资金业务，而银行业务又包含贷款业务、票据贴现和信贷资产转让等。渝富小额贷款成立于2014年12月17日，在2019年4月11日注销，而招股书的签署日期为2019年3月28日。

除此之外，重庆银行的非执行董事汤晓东，同时在力帆融资租赁（上海）有限公司（以下简称“力帆租赁”）兼职董事，其业务范围包括融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产等，与重庆银行也有业务重叠。

而身为重庆银行的控股子公司，重庆鈊渝金融租赁股份有限公司（以下简称“鈊金渝租”）的经营范围包括“融资租赁业务；转让和受让融资租赁资产等。这意味着，力帆租赁与重庆银行子公司鈊金渝租都具备融资租赁业务，涉嫌同业竞争。

据香港交易所信息，非执行董事负责监察及确保集团有稳固基础奉行良好企业管治，同时亦须协助制定战略建议、审查管理层、监察表现报告、定期出席及积极参与董事会及委员会会议、合规监控与风险管理等等。

身为重庆银行的非执行董事，汤晓东又在具有相同业务的其他公司兼职董事，又如何充分履行好其在重庆银行的职责？

本文源自金证研

更多精彩资讯，请来金融界网站(www.jrj.com.cn)

3.重庆银行撞在“枪口”风控存漏洞 大股东涉嫌同业竞争

《金证研》沪深金融组 辟芷/研究员 映蔚 唐里 洪力/编审

据银监发〔2018〕4号文件，2018年1月13日，中国银监会2018年整治银行业市场乱象工作要点中包括违规让他人随意进出和使用营业场所或办公场所，违规让他人在营业场所或办公场所开展非法金融业务。

恰巧的是，重庆银行股份有限公司（以下简称“重庆银行”）就正好撞在“枪口”上。2018年，原重庆银行贵阳分行员工涉嫌假冒代表重庆银行，使得合肥美的电冰箱有限公司被骗取3亿元，这场“风波”一时间引起各方关注。

上述情况无疑折射重庆银行在经营管理上的漏洞，而问题远不止如此，重庆银行曾向有“前科”的公司放贷，第一大股东更是涉嫌同业竞争。

向有“前科”公司放贷 风控存漏洞

2018年，重庆银行的不良贷款余额为28.81亿元，相比2017 年的24亿元，增长了20.03%。而不良率走高的背后，回溯历史，重庆银行曾向有前科的公司放贷，充分暴露了其信审不严谨的问题。

据招股书，重庆银行与都江堰新城建设投资有限责任公司（以下简称“都江堰新城建投”）签订了从2018年6月25日到2028年6月24日，为期10年的贷款合同。

但早在签订之前，都江堰建投曾卷入受贿案。

据（2015）成刑初字第188号文件，2016年6月1日，时任都江堰新城建投董事长的冯剑，因利用职务上的便利，非法收受他人所给的财物，为他人谋取利益，被四川省成都市中级人民法院判决犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币80万元，且受贿所得人民币予以追缴，上缴国库。

且冯剑犯收受贿罪二审刑事判决书发布日期为2016年9月23日，而目前都江堰新城建投现在也成了“老赖”，有三条失信记录。如此看来，重庆银行收回对都江堰新城建投的贷款或成难题。

无独有偶，重庆银行也曾向有违约“前科”的重庆兆隆置业有限公司（以下简称“兆隆置业”）发放贷款。

据(2016)渝0114民初839号文件，2016年4月25日，兆隆置业因未支付广告费，违反约定，而被重庆市黔江区人民法院判决，被告兆隆置业在本判决生效之日起十日内，向原告重庆华科广告传播有限公司支付尚欠的广告费32万元及违约金。上述文件的发布日期为2016年7月21日。

而重庆银行与兆隆置业签订了从2018年9月14日至2028年9月13日，为期十年的贷款合同，贷款余额为5.87亿元，最近兆隆置业又因欠款被告上法庭。

据（2019）渝0112民初6422号文件，2019年4月18日，兆隆置业因未付质保金，而被重庆市渝北区人民法院判决，被告兆隆置业于本判决生效后五日内支付原告特灵空调系统(中国)有限公司货款23.58万元并支付利息损失。

第一大股东 或存同业竞争

据招股书，作为重庆银行的第一大股东，重庆渝富资产经营管理集团有限公司（以下简称“重庆渝富”）做出承诺声称，重庆渝富及其下属企业（包括全资、控股子公司以及重庆渝富对其有实际控制权的企业）现有主营业务并不涉及商业银行业务，与重庆银行不存在同业竞争的情形。

而《金证研》金融组进一步调查发现，重庆渝富的孙公司重庆渝富小额贷款有限公司（以下简称“渝富小额贷款”）与重庆银行有业务重叠，涉嫌同业竞争。

据市场监督管理部门数据，渝富小额贷款的经营范围是“为重庆市范围内开展各项贷款、票据贴现、资产转让和以自有资金进行股权投资”，而重庆银行的主营务包括公司银行业务、零售银行业务、资金业务，而银行业务又包含贷款业务、票据贴现和信贷资产转让等。渝富小额贷款成立于2014年12月17日，在2019年4月11日注销，而招股书的签署日期为2019年3月28日。

除此之外，重庆银行的非执行董事汤晓东，同时在力帆融资租赁（上海）有限公司（以下简称“力帆租赁”）兼职董事，其业务范围包括融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产等，与重庆银行也有业务重叠。

而身为重庆银行的控股子公司，重庆鈊渝金融租赁股份有限公司（以下简称“鈊金渝租”）的经营范围包括“融资租赁业务；转让和受让融资租赁资产等。这意味着，力帆租赁与重庆银行子公司鈊金渝租都具备融资租赁业务，涉嫌同业竞争。

据香港交易所信息，非执行董事负责监察及确保集团有稳固基础奉行良好企业管治，同时亦须协助制定战略建议、审查管理层、监察表现报告、定期出席及积极参与董事会及委员会会议、合规监控与风险管理等等。

身为重庆银行的非执行董事，汤晓东又在具有相同业务的其他公司兼职董事，又如何充分履行好其在重庆银行的职责？

4.重庆银行撞在“枪口”风控存漏洞 大股东涉嫌同业竞争

《金证研》沪深金融组 辟芷/研究员 映蔚 唐里 洪力/编审

据银监发〔2018〕4号文件，2018年1月13日，中国银监会2018年整治银行业市场乱象工作要点中包括违规让他人随意进出和使用营业场所或办公场所，违规让他人在营业场所或办公场所开展非法金融业务。

恰巧的是，重庆银行股份有限公司（以下简称“重庆银行”）就正好撞在“枪口”上。2018年，原重庆银行贵阳分行员工涉嫌假冒代表重庆银行，使得合肥美的电冰箱有限公司被骗取3亿元，这场“风波”一时间引起各方关注。

上述情况无疑折射重庆银行在经营管理上的漏洞，而问题远不止如此，重庆银行曾向有“前科”的公司放贷，第一大股东更是涉嫌同业竞争。

向有“前科”公司放贷 风控存漏洞

2018年，重庆银行的不良贷款余额为28.81亿元，相比2017 年的24亿元，增长了20.03%。而不良率走高的背后，回溯历史，重庆银行曾向有前科的公司放贷，充分暴露了其信审不严谨的问题。

据招股书，重庆银行与都江堰新城建设投资有限责任公司（以下简称“都江堰新城建投”）签订了从2018年6月25日到2028年6月24日，为期10年的贷款合同。

但早在签订之前，都江堰建投曾卷入受贿案。

据（2015）成刑初字第188号文件，2016年6月1日，时任都江堰新城建投董事长的冯剑，因利用职务上的便利，非法收受他人所给的财物，为他人谋取利益，被四川省成都市中级人民法院判决犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币80万元，且受贿所得人民币予以追缴，上缴国库。

且冯剑犯收受贿罪二审刑事判决书发布日期为2016年9月23日，而目前都江堰新城建投现在也成了“老赖”，有三条失信记录。如此看来，重庆银行收回对都江堰新城建投的贷款或成难题。

无独有偶，重庆银行也曾向有违约“前科”的重庆兆隆置业有限公司（以下简称“兆隆置业”）发放贷款。

据(2016)渝0114民初839号文件，2016年4月25日，兆隆置业因未支付广告费，违反约定，而被重庆市黔江区人民法院判决，被告兆隆置业在本判决生效之日起十日内，向原告重庆华科广告传播有限公司支付尚欠的广告费32万元及违约金。上述文件的发布日期为2016年7月21日。

而重庆银行与兆隆置业签订了从2018年9月14日至2028年9月13日，为期十年的贷款合同，贷款余额为5.87亿元，最近兆隆置业又因欠款被告上法庭。

据（2019）渝0112民初6422号文件，2019年4月18日，兆隆置业因未付质保金，而被重庆市渝北区人民法院判决，被告兆隆置业于本判决生效后五日内支付原告特灵空调系统(中国)有限公司货款23.58万元并支付利息损失。

第一大股东 或存同业竞争

据招股书，作为重庆银行的第一大股东，重庆渝富资产经营管理集团有限公司（以下简称“重庆渝富”）做出承诺声称，重庆渝富及其下属企业（包括全资、控股子公司以及重庆渝富对其有实际控制权的企业）现有主营业务并不涉及商业银行业务，与重庆银行不存在同业竞争的情形。

而《金证研》金融组进一步调查发现，重庆渝富的孙公司重庆渝富小额贷款有限公司（以下简称“渝富小额贷款”）与重庆银行有业务重叠，涉嫌同业竞争。

据市场监督管理部门数据，渝富小额贷款的经营范围是“为重庆市范围内开展各项贷款、票据贴现、资产转让和以自有资金进行股权投资”，而重庆银行的主营务包括公司银行业务、零售银行业务、资金业务，而银行业务又包含贷款业务、票据贴现和信贷资产转让等。渝富小额贷款成立于2014年12月17日，在2019年4月11日注销，而招股书的签署日期为2019年3月28日。

除此之外，重庆银行的非执行董事汤晓东，同时在力帆融资租赁（上海）有限公司（以下简称“力帆租赁”）兼职董事，其业务范围包括融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产等，与重庆银行也有业务重叠。

而身为重庆银行的控股子公司，重庆鈊渝金融租赁股份有限公司（以下简称“鈊金渝租”）的经营范围包括“融资租赁业务；转让和受让融资租赁资产等。这意味着，力帆租赁与重庆银行子公司鈊金渝租都具备融资租赁业务，涉嫌同业竞争。

据香港交易所信息，非执行董事负责监察及确保集团有稳固基础奉行良好企业管治，同时亦须协助制定战略建议、审查管理层、监察表现报告、定期出席及积极参与董事会及委员会会议、合规监控与风险管理等等。

身为重庆银行的非执行董事，汤晓东又在具有相同业务的其他公司兼职董事，又如何充分履行好其在重庆银行的职责？