反诈反误伤 银行工资卡转账限额重设

近段时间，“工资卡转账额度降至 500 元”登上微博热搜。从 7 月起，多家银行开始调整部分客户的非柜面交易额度限制，其目的在于防范电信诈骗等交易风险。业内人士指出，银行的实际操作中存在“一刀切”现象。客户应配合银行进行尽职调查，理解银行采取相关风险管理措施，而银行则需平衡风险防控与金融服务，保障客户资金安全的满足日常资金结算需求。

近年来，为提升反诈能力，银行提高了个人开户门槛，并加强了对银行账户的动态管理。针对部分客户调整非柜面渠道交易限额，是反诈治理的深入。由此带来的个人用卡不便也不容忽视。个人工资卡转账限额降低至 500 元的案例成为热搜话题，反映出公众对此的强烈共鸣。

降低部分客户的非柜面渠道交易限额，有助于提升个人资金安全，减少银行卡被用于诈骗的可能。但如果限额管理缺乏精准性，则可能造成“误伤”，不仅无法发挥应有的反诈效果，还会影响正常用卡需求。例如，个人日常使用的工资卡突然受限，甚至导致交房租、还消费贷等行为受阻，显然已超出合理界限。本质上，这损害了个人正当权益，甚至违反法律规定。倘若任由“误伤”发生，将影响社会对反诈治理的认同感。

诚然，如银行工作人员所言，诈骗犯罪分子一直在寻找银行账户管理的薄弱环节，银行不得不采取更严格的反诈措施。一定程度上，宁可扩大限额面，也不放过潜在风险，体现了保障安全的优先性。但这是否意味着“误伤”不可避免？对此持保留意见。

例如，银行机构掌握大量数据，可根据账户动态和使用习惯，对用户风险程度进行分级分类管理，避免“一刀切”。但实际情况却有所差距。这是否反映出，银行机构在反诈治理中的技术升级和投入仍有不足？如果忽视技术手段提升反诈治理的精准性，而过多依靠扩大受限范围、加大“打击面”来换取反诈效果，既是对用户权益的不尊重，从长远来看，也与现代化反诈治理要求相悖。毕竟，银行反诈水平的提高，归根结底要依靠风控技术的系统升级，一味牺牲用户用卡“自由度”来谋求安全，得不偿失。

即使技术和风控系统的升级需要时间，在现有条件下，银行对银行卡限制操作也应提升服务意识。

能否预先了解用户用卡情况，避免一刀切限额？用户反映被误伤时，能否提供便捷的恢复服务，而非强调线下办理？限制措施应符合法律要求，如要求取款需派出所同意，显然走极端，既无服务可言，也触犯法律。

央行早在 2022 年已明确，防控电信网络诈骗风险时，须平衡安全与效率，既严防诈骗，又保障优质支付服务，避免“一刀切”过多影响正常业务。央行也指出，商业银行和支付机构应充分利用大数据、人工智能等技术，提升风险识别和拦截精准性。

显然，这是各银行机构应重点取り組的方向，而非治理越深入，用户用卡便利性越受损。（作者系资深媒体评论员）